13 janvier 2022 – La Cour suprême des États-Unis jeudi a bloqué le mandat de vaccination du président Joe Biden pour les grandes entreprises mais a déclaré qu’une procédure similaire pourrait se poursuivre pendant que les contestations des règles passent par les tribunaux inférieurs. Le vote a été de 6 contre 3 pour bloquer le mandat des grandes entreprises et 5-4 en faveur de permettre un mandat similaire pour les travailleurs de la santé continuer pour le moment. Seuls les travailleurs de la santé dans les établissements qui reçoivent de l’argent fédéral via Medicare ou Medicaid sont concernés, mais cela inclut de larges pans de l’industrie des soins de santé du pays. Le mandat de vaccin proposé par Biden pour les entreprises couvrait toutes les entreprises de plus de 100 employés. Cela obligerait ces entreprises à s’assurer que les employés étaient vaccinés ou testés chaque semaine pour le COVID-19. Dans sa décision, la majorité du tribunal a qualifié le plan d ‘«instrument brutal». L’administration de la sécurité et de la santé au travail devait faire appliquer la règle, mais le tribunal a jugé que le mandat ne relevait pas de la compétence de l’agence. « L’OSHA n’a jamais imposé un tel mandat auparavant. Le Congrès non plus. En effet, bien que le Congrès ait promulgué une législation importante concernant la pandémie de COVID-19, il a refusé de promulguer toute mesure similaire à ce que l’OSHA a promulgué ici », a écrit la majorité. Le tribunal a déclaré que le mandat n’est « pas un exercice quotidien du pouvoir fédéral ». ‘ Il s’agit plutôt d’un empiétement significatif sur la vie – et la santé – d’un grand nombre d’employés. Aujourd’hui, moins de 35 millions le sont. « Si mon administration n’avait pas mis en place d’exigences de vaccination, nous serions maintenant confrontés à un nombre plus élevé de décès dus au COVID-19 et encore plus d’hospitalisations », a-t-il déclaré. Le mandat des entreprises, a-t-il dit, était un « fardeau très modeste », car il n’exigeait pas de vaccination, mais plutôt de vaccination ou de test. Mais Karen Harned, directrice exécutive du Small Business Legal Center de la Fédération nationale des entreprises indépendantes, a salué la décision. près de deux ans de perturbations commerciales importantes, la dernière chose dont ils ont besoin est un mandat qui causerait plus de défis commerciaux », a-t-elle déclaré.
La NFIB est l’un des premiers plaignants à contester le mandat. du gouvernement à travailler. « Il est difficile d’imaginer une situation nécessitant une action rapide qu’une urgence nationale de santé publique, que la majorité de la cour semble ne pas apprécier. » L’American Medical Association semble être d’accord. Tout en applaudissant la décision sur le mandat des soins de santé, le président de l’association, Gerald Harmon, MD, a déclaré dans un communiqué qu’il était « profondément déçu que la Cour ait bloqué la norme temporaire d’urgence de l’Occupational Safety and Health Administration pour la vaccination et les tests COVID-19 pour les grandes entreprises de aller de l’avant. « » La transmission sur le lieu de travail a été un facteur majeur dans la propagation de COVID-19 « , a déclaré Harmon. « Maintenant plus que jamais, les travailleurs de tous les contextes du pays ont besoin de protections fondées sur le bon sens contre l’infection, l’hospitalisation et la mort par le COVID-19 – en particulier ceux qui sont immunodéprimés ou ne peuvent pas se faire vacciner en raison d’une condition médicale. » Alors que le Biden L’administration a fait valoir que le COVID-19 est un « risque professionnel » et, par conséquent, en vertu du pouvoir de réglementation de l’OSHA, le tribunal a déclaré qu’il n’était pas d’accord. « Bien que le COVID-19 soit un risque qui se produit dans de nombreux lieux de travail, ce n’est pas un risque professionnel dans la plupart . Le COVID-19 peut se propager et se propage à la maison, dans les écoles, lors d’événements sportifs et partout ailleurs où les gens se rassemblent », ont écrit les juges. Ce type de risque universel, ont-ils dit, « n’est pas différent des dangers quotidiens. que tous sont confrontés à la criminalité, à la pollution de l’air ou à un certain nombre de maladies transmissibles. « Mais dans leur dissidence, les juges Stephen Breyer, Sonia Sotomayor et Elena Kagan ont déclaré que COVID-19 se propage » dans des espaces intérieurs confinés, causant ainsi des dommages dans presque tous les lieux de travail environnements. Et dans ces environnements, plus que dans tout autre, les individus ont peu de contrôle, et donc peu de capacité à atténuer les risques. » Cela signifie, selon la minorité, que le COVID-19 « est une menace dans les milieux de travail ». L’OSHA, ont-ils dit, est mandaté pour « protéger les employés » contre les « graves dangers » de « nouveaux dangers » ou l’exposition à des agents nocifs. COVID-19 se qualifie certainement comme cela.
« L’ordonnance du tribunal applique gravement de manière erronée les normes juridiques applicables », déclare la dissidence. « Et ce faisant, cela entrave la capacité du gouvernement fédéral à contrer la menace sans précédent que COVID-19 représente pour les travailleurs de notre pays. » Concernant le respect du mandat de vaccination pour les travailleurs de la santé, le tribunal a déclaré que l’exigence du ministère de la Santé et des Ressources humaines Les services relèvent du pouvoir de l’agence. « Après tout, veiller à ce que les prestataires prennent des mesures pour éviter de transmettre un virus dangereux à leurs patients est conforme au principe fondamental de la profession médicale : premièrement, ne pas nuire », ont écrit les juges. la majorité, les juges Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch et Amy Cohen Barrett ont déclaré que le Congrès n’avait jamais voulu que le département ait un tel pouvoir. « Si le Congrès avait voulu accorder [HHS] pouvoir d’imposer un mandat de vaccination à l’échelle nationale, et par conséquent de modifier l’équilibre État-fédéral, aurait-il dit clairement. Ce n’est pas le cas », ont écrit les juges.
Tu pourrais aussi aimer
